Возможно, инсайдерский трейдинг нужно было бы легализовать

ОМГ, вы кому-то что-то нашептали в метро, какой-то парень подслушал, совершил сделку и ТЕПЕРЬ ВЫ ЗАГРЕМИТЕ ЗА РЕШЕТКУ! Что за чертовщина тут происходит?

Каждый фонд в мире подвергается рейдерским атакам, людям угрожают накануне Дня благодарения и всё, что мы хотим — расслабиться и вернуться в состояние перманентного обмана на этом подстроенном [фондовом] рынке.

Главный мой вопрос: Почему же все эти фондовые миллиардеры рискуют своей свободой, играя в серой зоне закона. Однако есть еще более важный вопрос: должен ли инсайдерский трейдинг быть вне закона?

Давайте вспомним старый случай: благодаря инсайду Galleon купил акции Hilton (HLT) за день до поглощения последнего компанией Blackstone. Galleon заплатил аналитику $10000 за информацию о предстоящем слиянии. И поднял на этой сделке $4,000,000.

3 июля 2007 года, после закрытия торгов на бирже, Blackstone анонсировала покупку Hilton. Радж знал о ней и заработал кучу денег. На рынке все были в курсе того, что это была инсайдерская сделка. Я даже на CNBC ходил обсудить то, что случилось.

2 июля, за день до объявления о слиянии, акции Hilton продавались по $33.87. 3 июля те же акции подскочили на 7% — до $36.05 (и их покупка удвоилась до объявления о слиянии). Кстати, это произошло уже после обеда. Затем Blackstone предложил $47.50 за акцию Hilton. Уже и так было ясно, что кто-то большой что-то знал и незаконно использовал эту информацию. В колонке Financial Times я писал: «Совершенно точно, тут поймают пару-тройку негодяев». Что затем и произошло. Обычно инсайд очень тяжело отследить и в том конкретном случае я отдаю дань уважения SEC (комиссии по ценным бумагам) за отличную работу. Но поймали ли они всех негодяев? Наверное, нет. Но они заставили всех на рынке думать, что негодяи очень испугались.

Но должна ли инсайдерская торговля быть вне закона? Очевидный ответ — конечно же да. Иначе инвестор средней руки получит преимущество. Если у каких-то игроков есть преимущество на рынке, то у кого-то преимуществ нет. В любом случае, я не верю, что всё прямо такое черно-белое.

Поэтому вот преимущества того, что дал бы узаконенный инсайдерский трейдинг:

  • Чем больше информации на рынке (на любом рынке), тем более эффективными формируются цены. Если информированные инвесторы начнут покупать или продавать на основе привилегированной информации, цены на активы повысятся до их «корректного» уровня. Например, в случае с Hilton мы, вероятно, увидели бы плавное увеличение цены акции с $33 до $45 за предшествующий сделке месяц, а не всплеск всего за один день.
  • Мошенничество будет вскрываться раньше. Это очень важный пункт. Пример: Enron. Десятки тысяч инвесторов были разорены, потому что вкладывались в эти акции на позднем этапе этой аферы. Если бы инсайды продавали, то мы бы увидели гораздо более интенсивное удешевление акций Enron и заранее увидели бы возможное мошенничество.
  • Компании станут либо более прозрачными, чтобы их частные инвесторы были счастливы, либо сами будут обеспечивать гораздо больший режим секретности, а не прикрываться тем, что якобы закон защищает их секреты.
  • Одна из возможных проблем легализации инсайдов — это вызовет отток ликвидности, потому что инвесторы [всего мира] будут обеспокоены легитимностью наших рынков. Но произойдет обратное. Обнародование мошеннических действий вроде очередного Enron или Worldcom задействует больше долларов. Подобные мошенничества в тысячу раз опаснее для частных инвесторов, нежели «преступление без жертв», каким является инсайдерский трейдинг.
  • Инсайдерский трейдинг практически невозможно наказать в судебном порядке. Поэтому правительство только зря переводит деньги на все эти процессы.

Я просто ставлю вопрос. Может ли инсайдерский трейдинг привести к более эффективному рынку, что в конечном итоге принесет выгоду инвесторам и позволит следователям расследовать другие преступления? Меня пугают скрытые схемы Понци и мини-Мэдофф.

А вы что думаете?

(с) Джеймс Альтушер, 2010 год

Перевел Василий Смирнов.